Cuánto tiempo sin publicar un post sobre algo bochornoso en el programa "Cifras y Letras" de Telemadrid.
El nuevo escándalo en "Cifras y Letras" se ha producido en el programa emitido hoy, 31 de julio de 2007.
Hemos descubierto que el pseudo-experto en letras, Antonio Elegido alias "El Pelanas", no sabe buscar en el diccionario de la RAE.
Transcurría la novena prueba cuando el concursante Roberto, en posesión del turno de juego, dice haber sacado una palabra de 7, mientras que su rival, Fernando, dice haber sacado tan sólo 5.
La palabra propuesta por Roberto es "ACOCADO", que sorprendentemente es invalidada por nuestro amigo "El Pelanas"!!!
Indignante. ACOCADO es una palabra válida según el reglamento del juego pues es el participio del verbo "ACOCARSE", que figura en el diccionario de la RAE.
Podemos ver en el siguiente link dicho verbo conjugado y cómo, en el apartado de Participio, figura la palabra en cuestión: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIVerbos?origen=RAE&IDVERBO=acocarse0
Esta palabra la he usado en más de una ocasión en mis entrenamientos para asistir a dicho programa. Es por ello que corrí rápido a comprobarla de nuevo en cuanto el poco brillante "experto" nos la invalidó (a mi y al pobre Roberto).
Se podría discutir la influencia en el resultado final del error. Injustamente le otorgaron 5 a Fernando cuando debían haber otorgado 7 a Roberto. El marcador final (56-33) variaría en 12 puntos (-5 +7) quedando en 51-40. Pero aunque aparentemente no cambia el ganador final, yo considero que la tranquilidad extra ganada injustamente por Fernando le pudo hacer estar más acertado en la 3 pruebas restantes que si hubiera estado nervioso por la incertidumbre del marcador.
En fin, que la siguen cagando. ¿No podrían poner algunos expertos más inteligentes?
martes, 31 de julio de 2007
Nuevo escándalo en Cifras y Letras - El Pelanas no sabe buscar en el diccionario.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
[1 de agosto de 2007, 6:41]
Me gustaría estar presente entre el público mientras estas jugando, dices "acocado" y te la dan por inválida. Mas ahora que lo has comprobado dos veces :-).
Seguro que os hacían repetirlo para no sacarlo en antena.
Salu2.
[1 de agosto de 2007, 17:34]
El Pelanas se confundió probablemente debido a que el verbo acocar carece de entrada como tal en el DRAE, aunque sí está recogido "acocarse". Obviamente es un participio, y como tal debería admitirse, según creo que son las reglas del concurso. Como he visto que tiene los diccionarios en papel, es posible que no viera acocar ni acocado, que viene antes, aunque la palabra inmediata es acocarse.
Ahora bien, la palabra acocado no debería admitirse. Igual que ocurre con verbos intransitivos, como bostezar, que carecen de participio femenino, *bostezada, su participio masculino, bostezado, si se es coherente, tampoco debería admitirse (no recuerdo ahora con qué otro participio femenino intransitivo ocurrió que le dieron validez). ¿Por qué? Esos participios intransitivos, que no han sido capaces de formarse como adjetivos, existen solamente en función de su forma verbal. Si no admitimos formas verbales, por ejemplo "bostezamos", tampoco deberíamos admitir sus participios, excepto si tienen vida propia como adjetivos. Sin embargo, no se produce la analogía con el resto de formas no personales (infinitivo, gerundio y participio). En principio, todo gerundio se puede entender como un adverbio, y todo infinitivo como un sustantivo, aunque todo esto sea bastante discutible.
[20 de agosto de 2007, 20:32]
Pues qué voy a querer ser de mayor: mujer florero!!!
Pero no como la maruja al uso, la maruja de pura casta, como la del Bajo. El otro día oiría nuestras voces mientras esperábamos el ascensor y con tal de enterarse quiénes éramos, salió de casa y fingió que recogía un papelito del suelo, ni siquiera saludó.
No, lo que yo quiero ser es mujer florero con caché, de esas que ir a la peluquería forma parte de su dura jornada laboral. Mujer florero como... como...
Como la rubia del Cifras y Letras. Qué mujer tan grande!!!! Su trabajo se reduce a presumir de saber los resultados... que lee de la pantalla y a sonreír. Y además, es un personaje anónimo, cómo narices se llama? Bueno, pues el especímen se llama Gema Ramos, tuve que investigar un montón hasta descubrirlo. Pero qué narices es esta mujer? Qué va a ser matématica o periodista!
Exclusiva de última hora: la incógnita sobre la rubia del Cifras y Letras se despeja gracias a mis contactos privilegiados con los medios. Parece ser que esta mujer servía en un bar de copas hasta que un pez gordo del programa arrimó la cebolleta. Dicen, que yo no digo ná. No coments.
http://mundosdevalen.spaces.live.com
Publicar un comentario