EspiNgarda, Pelanas, EspiNgarda !!!

Nos comenta un colega, aficionado también al concurso "Cifras y letras" (y a este modesto blog ;-) ), una nueva cagada en el programa de TeleMadrid. En esta ocasión no llega a ser un escándalo, pero deja claro la poca preparación del experto en letras para desempeñar su cometido:

"En la última prueba de hoy (2007-09-24) salen las siguientes letras:

P I R G A D E S A

El concursante que gana la prueba y con ella la competición da "DEPRISA", correcta. Cuando van a comentarlo, el mismo concursante cree de repente hallar la de 9, y dice "ESPIGARDA". El experto en letras le dice que no está recogida en el diccionario, y el concursante le comenta que creía que era una escopeta, y le responde que no, que no está recogida. El concursante se equivocó, porque la palabra en que estaba pensando es "espingarda", que, efectivamente es una escopeta o cañón antiguo. Evidentemente la palabra no vale, porque tiene 10 letras y le falta la n. Pero vamos, que se podía haber esmerado el experto un poco más y haber buscado, aunque hubiera sido en la postproducción, con la que estoy seguro que más de una vez arreglan desaguisados."

Pues sí, efectivamente, la imagen de Antonio Elegido cayó en picado una vez más si cabe.

Hice una breve comprobación para ver hasta que punto "espingarda" era conocida fuera del mundo de fanáticos de Cifras y Letras o de expertos en temas lingüisticos como es el caso de quien nos escribió. El resultado claro: una persona de ciencias, sin interés en CyL, sin especial interés en temas lingüisticos, también supo instantáneamente que lo que quería decir el concursante era "espiNgarda".
El pseudo-experto no. Blanco y en botella.

Nuevo escándalo en Cifras y Letras - El Pelanas no sabe buscar en el diccionario.

Cuánto tiempo sin publicar un post sobre algo bochornoso en el programa "Cifras y Letras" de Telemadrid.
El nuevo escándalo en "Cifras y Letras" se ha producido en el programa emitido hoy, 31 de julio de 2007.
Hemos descubierto que el pseudo-experto en letras, Antonio Elegido alias "El Pelanas", no sabe buscar en el diccionario de la RAE.

Transcurría la novena prueba cuando el concursante Roberto, en posesión del turno de juego, dice haber sacado una palabra de 7, mientras que su rival, Fernando, dice haber sacado tan sólo 5.
La palabra propuesta por Roberto es "ACOCADO", que sorprendentemente es invalidada por nuestro amigo "El Pelanas"!!!

Indignante. ACOCADO es una palabra válida según el reglamento del juego pues es el participio del verbo "ACOCARSE", que figura en el diccionario de la RAE.
Podemos ver en el siguiente link dicho verbo conjugado y cómo, en el apartado de Participio, figura la palabra en cuestión: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIVerbos?origen=RAE&IDVERBO=acocarse0

Esta palabra la he usado en más de una ocasión en mis entrenamientos para asistir a dicho programa. Es por ello que corrí rápido a comprobarla de nuevo en cuanto el poco brillante "experto" nos la invalidó (a mi y al pobre Roberto).

Se podría discutir la influencia en el resultado final del error. Injustamente le otorgaron 5 a Fernando cuando debían haber otorgado 7 a Roberto. El marcador final (56-33) variaría en 12 puntos (-5 +7) quedando en 51-40. Pero aunque aparentemente no cambia el ganador final, yo considero que la tranquilidad extra ganada injustamente por Fernando le pudo hacer estar más acertado en la 3 pruebas restantes que si hubiera estado nervioso por la incertidumbre del marcador.

En fin, que la siguen cagando. ¿No podrían poner algunos expertos más inteligentes?

¡Eureka! (Nueva cagada en el programa Cifras y Letras)

No hay que ser un lumbreras para saber que los expertos del programa de TV "Cifras y Letras" usan asistencia infórmatica en sus aportaciones. De hecho es bastante obvio que las pruebas se las meten a un programita de ordenador para que las resuelva.

De todos es conocido que el "programita asistente" de letras es muy malo pues nadie se ha molestado en hacerle una adapatación para que incluya los participios y gerundios. Esta adaptación es fácilmente asumible, pues yo (y muchos otros, entre ellos Archangel) la he podido hacer automáticamente sin muchas horas de trabajo a base de programar consultas a la web de la RAE para recopilar dichos gerundios y participios. Esta carencia deja habitualmente con el culo al aire a Antonio Elegido, pseudo-experto de Letras, pues se le gana facilmente cada vez que hay un bonito gerundio o participio. Pero bueno, ese no es el tema.

Lo que no es tan conocido es que la pseudo-experta de Cifras, Gema Ramos, a veces no saca exactos que son sacables. Es muy poco frecuente pero recuerdo más de dos ocasiones en que activamente ha dicho que no lo tenía cuando había sido sacado por mi (correctamente) en los 45 segundos de la prueba. La poco frecuencia de estas excepciones me intrigaba. Nunca llegué a estar seguro de cómo podían haberse producido esas excepciones. Me mosqueaba.

Pensé en su día que podía ser debido a un bug del "programita asistente de cifras". Mi amplia experiencia previa en programar "programitas asistentes de cifras" (y en competir contra otros programitas asistentes hechos por otra gente) me decía que esos bugs eran posibles y podían tener una laguna que aparecía muy ocasionalmente (combinaciones de operaciones no contempladas, especialmente las no conmutativas que implicaban una división).

Pero ayer, 17 de agosto de 2006, por fin entendí porqué algunas raras veces la pseudo-experta de cifras no saca un exacto factible sin aparente corte en la post-edición del programa grabado.

La pista me vino de la 7ª prueba. Había que sacar 862 con un 100, un 50, un 5, otro 5, un 4 y un 6.

Estaba un poco empanado y tal y sólo me quedé a dos (mientras escribo esto aún no sé si es posible acercarse más). Los concursantes también se quedaron a dos.

Pero Gema asegura tener el exacto y se pone a explicarlo. Pero en su explicación de las operaciones para obtener el 862 exacto...

¡¡¡¡ UTILIZA UN UNO EN VEZ DE EL CUATRO !!!! (y las otras 5 cifras inalteradas).

¡EUREKA! La pseudo-experta a veces mete mal los números en el "programita asistente".

Esta vez cambiar un 1 por un 4 le hizo sacar un exacto fantasma.

Otras veces errores similares pueden haberle supuesto no sacar exactos sacables.

¿Misterio resuelto? ;-)

Nuevo escándalo en Cifras y Letras!

Parece mentira que se haya vuelto a repetir una super cagada escandalosa en el programa concurso "Cifras y Letras" de TeleMadrid.

Hace unas horas, en el programa número 1004 (emitido el 4 de agosto de 2006), en la sexta prueba, el concursante Fernando en posesión del turno dice haber obtenido una palabra de seis letras. El otro concursante dice que sólo ha sacado cinco. Hasta ahí parecía todo correcto pues la combinación tenía algunas palabras fáciles de 6, como por ejemplo AMORÍO y ARROYO.

El programa continúa. A Fernando se le insta a decir su palabra y dice "MIRRA".

(What the fuck!!!)
A continuación el experto la da por válida, da su significado, Lodeiro hace algún comentario chorra y procede a anunciar la subida de los 6 puntos a Fernando!!!

Increíble!

¿Es que ninguno se ha dado cuenta de que MIRRA sólo tiene 5 letras?

¿Ni siquiera el concursante rival?

6 puntos sumados de más (inmerecidos) y 5 que se le dejan de poner al otro concursante, son 11 puntos de diferencia, mal otorgados!

Yo alucino en colores... ... por segunda vez.

Escándalo en "Cifras y Letras"

En el programa de Cifras y Letras emitido por TeleMadrid hace unas horas (jueves 30 de marzo de 2006), en la octava prueba se ha producido un hecho sin precedentes totalmente escandaloso.

La prueba de letras tenía como propuesta de salida las letras:
P E L I C I N A E

Tras estar pensando los 30 segundos de rigor, poco antes del final encuentro una palabra muy buena de 8 letras: PLANICIE

En ese momento en la tele se gasta el tiempo y preguntan a la concursante en posesión del turno, Cristina, que dice: "ocho".

Pienso por dentro: "vaya, la lerda esta que tan mal juega ha sacado por fín una palabra meritoria".

Pues de repente, al decir la palabra resulta que no dice PLANICIE sino "CAPELINA".

Tras consultar el diccionario, el experto la da por válida y el presentador, Lodeiro, otorga 8 puntos a Cristina!!!!!

¿Cómo c*j*nes pueden haberse quedado todos los presentes en el plató sin coscarse de que CAPELINA necesita dos Aes que no estaban disponibles (sólo había una A en las letras propuestas).

Increíble.

Escándalo y chapuza.

Esto supera a aquella mítica cagada en otro programa de TV tipo concurso, en el que preguntaban cómo se decía 99 en números romanos, y daban como respuesta correcta "IC"... (la respuesta correcta y única es XCIX).